继续加大公路【航空物流】转型升级力度
继续加大公路【航空物流】转型升级力度
内容来源:上海机场货运中心 发布时间:2018-06-19 11:38
                                                                                      
成都现代物流规划起步早、起点高,其中“三中心、三园区”的布局,使成都的公路物流航空物流、铁路物流都在全国名列前茅,尤其是公路物流。成都传化公路港党支部书记潘中华告诉记者,由于四川不沿边、不靠海的特点,催生了公路物流的大发展,而新都物流中心就以公路物流为主,整个大成都区域的90%货物都是通过这里以公路物流进行运输调度。但潘中华同时认为,整个成都物流存在三个方面的发展短板:成都市供应链布局不平衡、东面缺乏大型物流枢纽、缺乏关于城市配送的大型龙头企业。
潘中华提出了四点建议,一是继续加大对公路物流转型升级的政策支撑,公路物流作为物流环节的最先一公里与最后一公里,短期内不会发生较大的转变。在用信息化互联网技术提升物流效率的同时,由于成都供应链布局的不平衡性,货车滞留现象还不能从根本上改善,公路物流的部分低端业态,如停车场、汽修区等,还会在一定时期内存在。
二是加速推进公路物流与“一带一路”的接轨,蓉欧铁路物流通道是“一带一路”与欧洲方向的接轨,但南向公路物流是“一带一路”与东南亚方向的接轨,未来要在这方面做足文章。
三是打造物流生态圈,公路物流的转型升级需要公路物流全生态圈的转型升级。公路物流生态圈,既是制约公路物流的转型升级,同时也是整个经济转型升级的商机。
四是构建物流大数据,物流+互联网后,不仅提高物流的运行效率,更能加快经济的发展,如:健全物流行业的从业企业征信大数据,可以使金融更好地服务于物流行业。
一、中国物流界最大的误区
1、物流成本占GDP比例是结构性指标,不代表物流成本高低!
从我进入物流界,就被一个错误的论调困扰,中国物流界到处充斥的“中国物流成本居高不下,物流成本占GDP比例是美国的2倍,因此中国物流成本就是美国两倍”的言论。针对这一错误论调,我在2001年前后专门用通俗易懂的和比较有趣的语言,写了一篇“王继祥:趣谈物流成本”,此后我也写了【物流】王继祥:中国物流成本是高和低的问题吗?等文章,强调了物流成本占GDP的比例不反应物流成本的高低,它只是一个结构性指标,与经济结构相关联,即使用这个指标进行国际间比较,也要遵循“同比”(同口径比较)的原则,折算成单位GDP同等物流量条件下,比较物流成本所占比例才有意义。同时说明,物流成本与服务水平是相关的,物流成本最求的目标是:在既定的服务水平下物流系统总成本最优,脱离物流服务水平谈成本那是耍流氓。
2、美国物流成本占GDP比例低是因为制造业空心化
美国是一个制造业空心化的国家,单位GDP的货运量远远低于中国,大约相当于中国的1/6左右,因此单位GDP的物流成本所占低实在太正常不过了,脱离了物流作业量去比较物流成本是耍流氓,我在“王继祥:趣谈物流成本”一文中调侃道:在自给自足的没有交换的古代,由于没有交换,就没有物流作业量,当然也就不怎么发生物流成本了,这样的时代物流成本占GDP比例几乎为0,有什么意义吗?
3、大咖们说要把物流成本占GDP比例降到5%,实在太扯?
我呼吁了快20年了,期间也有同道如中国交通科学研究院的专家、安能董事长王拥军等对所谓中国物流成本占GDP比例高的问题也都进行过深入研究,发表过很多正本清源的文章,但是很无奈,目前物流成本占GDP的比例高,中国物流成本就高的错误论调仍然大有市场,而且愈演愈烈。最近具有巨大的话语权的马云、刘强东又推波助澜,不约而同的提出了要在不久的将来把物流成本占GDP的比例降低到5%,达到世界先进水平,实在让我哭笑不得,这到底是怎么了?
4、其实,大咖们不用把物流总成本占GDP比例降到5%,先把你们网上零售的仅仅最末端配送一小部分的物流成本占销售额比例降到5%吧!
我想大家必须承认失败。一方面,中国物流成本居高不下,是美国等先进国家两倍的言论仍然到处传播,一方面物流行业老板普遍赚不到钱在各种重负之下艰难前行,一方面是中国物流包裹创造了3元多发全国的奇迹,一方面是学院派的研究者宣称“物流是企业的第三利润源泉”,一方面是现实中的物流企业生存越来越难。
现在最具话语权的大咖宣称物流成本占GDP的比例还要从目前的14.6%下降到5%,竟然有那么多专家附和,难道就不会简单地算一笔账吗?即使把生产物流成本全砍掉,把批发环节物流成本砍掉,仅仅是最末端的快递包裹物流成本占销售额比例,按照2017年快递包裹业务收入(扣掉非电商部分)也有6000多亿收入,根据商务部最新发布的《2017年中国电子商务发展报告》网上零售额71800亿元,仅仅末端配送的物流成本占销售额比例粗粗概算就远远超过了8%了吧?不要说把物流总成本占GDP比例降到5%,先把末端配送的物流成本占销售额的比例降到5%再吹牛吧!
要知道:现在中国快递物流成本与世界发达国家比已经低的不像话了!我真不知道还有多大下降空间。
5、物流成本占GDP比例5%,这么荒唐的数字是怎么来的?
我知道,大咖们也不会乱说,那么他们所讲的:关于物流成本占GDP的比例5%这一数字数字是怎么来的呢?我查了一下,原来是来自于多年前日本物流系统协会的一个调查统计,说的是日本从1995年到2003年全行业的企业物流成本占产品销售额的比重达到了5%。(如下图)
 
 
根据日本物流系统协会调查统计数据,从2003年以来日本物流全行业的企业物流成本占产品销售额的比重维持在5%左右的稳定水平。但是,请注意:这是指的全行业企业物流成本占产品销售额比重。这里面有两重含义:一是物流成本占销售额比重,国内的同口径统计数据的名称大家称之为企业物流费用率。二是所谓“全行业”,它包括了物流成本费用率高的制造业,也包括物流成本费用率低的金融等现代服务业,是一个全行业的综合水平。所以日本全行业物流成本费用率达到5%很正常,分行业看,日本制造业与批发零售业物流成本费用率也是比较高的。
6、告诉你,从企业物流费用率看,中国比日本高不了多少!
根据同比的原则,大家比较一下中日数据。从日本数据看,2013年日本制造业物流成本占销售额比例,陶瓷、土石、玻璃、水泥这类行业的物流成本占产品销售额比重最高,为8.69%;排在第二位的是需要通过冷链运输的食品行业,比重为8.57%;而可以常温运输的食品行业,比重为6.01%。综合水平也是接近8%左右的。中国与日本进行同口径比较,根据中国物流与采购联合会调查,2014年前后中国制造业物流成本费用率为8.9%,考虑到中国企业物流费用率的下降趋势,目前中国制造业物流成本费用率可能已经与日本差不多了。
 
 
图:中国企业物流成本占销售额比例
来源:《2015年全国重点企业物流统计调查报告》
7、比较物流成本不能“关公战秦琼”,最基本的常识是同口径比较!
关于物流成本,中国物流界很多的的专家、企业家、领导、大咖实在是不负责任,随便就拿日本和美国的一个数字与中国的数字乱比,连起码的数据含义都不了解,连基本的同比(同口径比较)原则都不考虑,比如上面的把企业物流成本费用率混淆成物流成本占GDP比例;比如把中国上海港口到美国纽约港口的海洋集装箱运输平均每一公斤成本与上海到北京的门到门配送的平均1公斤货物物流成本相比较;比如把美国商业物流成本占GDP比例混淆成物流总成本占GDP比例;比如在美国单位GDP货运量是中国6倍的情况下,就根据物流成黄金城667722GDP比例比较来证明中国物流成本高。等等,总之,中国物流成本就必须高,然后就可以乱说了,让谬论流传,流传了20多年仍愈演愈烈,现在随便搜索一下“中国物流成本高”关键词,竟然有接近900万个网页搜索结果,大家呼吁了20年想正本清源,嗨,也只能承认:很失败!!
二、中外物流成本的同口径比较分析的真实情况
1、比较中外物流成本需要考虑哪些因素?
物流成本高不高只能用物流成本来衡量,不能用一个结构性比例的数据来衡量,这应该是具有科学素养的人一个基本常识,遗憾的是中国人就是缺乏这样的基本常识。
中国物流成本占GDP的比例是美国的两倍,是否能说中国物流成本比美国高2倍?如果看不出这一计算的逻辑混乱,可以举个例子:一家医药企业和食品企业同样从上海到北京运输一票100公斤货物,运费同样是200元,可是100公斤药品的零售价格是2万元,100公斤食品的零售价格是5000元。从这两家企业角度来看,这票货的运费占收入的比例是:医药企业1%,食品企业4%。从运输单公斤的物流成本来说,这两类企业是一样的,可是按运费占收入比例来说,差距就是4倍。
物流服务是个非常复杂多样的行业,除了运输之外,还包含仓储,管理,打包,分拣,保价,代收货款等各种增值业务。理论上来说,需要对每一项服务费用的收费进行比较逐项比较才能得出一个全景的结论。仅仅比较物流成本占GDP的比例是不能说明问题的。
如果想从物流成本占GDP比例角度比较中美物流成本的差距,至少也要考虑在单位GDP同等物流量条件下比较。更进一步的科学的算法,还要考虑同等物流量的运距,和同样的仓储作业量、储存时间等因素,综合比较。
根据王拥军先生的分析,物流成本占GDP比例取决于三个因素:单位GDP的货运量,平均运距,物流费率。产生同样一美金的GDP,在不同的经济结构里产生的货运量是不一样的,不同国家的地理结构和人口分布会对平均运输距离产生非常大的差异;同样一吨货物运输一公里的物流费率也不相同。在这三个指标里,只有物流费率是衡量物流成本高低的合理指标,其他两个指标则取决于经济结构,地理结构和人口分布等因素。
 
 
2、中国物流成本同口径比较远远低于美国物流成本!
根据王拥军先生测算,2015年美国的GDP比中国高近1倍,但是货运量只有中国的三分之一不到。每万美金GDP美国只需要7.7吨货运量,而中国需要48.7吨,美国大约相当于中国的六分之一。中美经济的巨大差异相信从这个数据中已经显露无疑。从平均运输距离看,中美之间没有特别大的差异,中国425公里,美国552公里,美国比中国多30%。
最后从吨公里物流费用率指标看,中国吨公里的物流总成本0.09美金,而美国为0.21美金,约为中国的一倍。这个数据是把所有的物流总成本(包含运输,仓储,管理和其他增值服务)分摊到周转量的结果,并非简单的运输吨公里成本,从这个指标来看,美国的物流成本远远高于中国。
 
 
总之,不管从哪个角度分析,都不能得出中国物流成本比美国高两倍的结果,实际上同口径比较,中国物流成本远远低于发达国家,这才是中国物流成本的真实情况。
三、物流成本占GDP的比例越低越好吗?
1、物流成本占GDP比例越低越好吗?
虽然大家比较了中外物流成本的真实情况,说明同口径比较中国物流成本远远低于国外发达国家,但还是有专家说:不管如何分析,不管是不是中国物流成本低,就从结构性指标看,物流成本占GDP比例比国外高2倍,就说明中国增长同样的GDP,就需要比国外发达国家多付出两倍的物流成本,从这个角度,中国物流成本就是高,如果是经济结构的原因,就说明经济结构不合理,即使调整经济结构,也要把物流成本占GDP的比例降下来!
哈哈,这样讲也貌似十分的有理呦,逻辑上没错!事实上中国近年来物流成本占GDP比例从18%下降到14.6%,主要不是中国物流成本下降了,是因为中国近几年产业结构调整,经济转型升级带来的影响。中国目前物流成本占GDP的比例还是比发达的日本、美国高很多,中国继续调整经济结构,争取物流成本占GDP的比例尽快下降到发达国家的水平行不行?或者说,物流成本占GDP的比例是不是越低越好?如果不是,中国物流成本占GDP最佳的比例是多少?
2、研究点正事吧,中国物流成本占GDP最佳比例很重要!
关于中国物流成本占GDP的最佳比例,这是一个很好的研究问题!也是中国物流专家们从不研究的一个好问题!老王在此呼吁,中国各个大学的物流教授们、物流研究机构的专家们、物流企业家们以及关心物流的大咖马云、刘强东们,大家聚焦一下这一问题,研究一下中国未来物流成本占GDP的最优比例吧,这远比呼喊把物流成本占GDP的比例降低到5%的荒唐口号强得多。
老王关注这个问题是个人兴趣,由于缺乏相关的研究团队,没有精力查阅大量国内外文献,去比较国内外数据,因此无法做出统计分析与建模分析,但是还是想根据自己看到的资料和相关规律,想抛砖引玉,谈谈中国未来物流成本占GDP的最优比例。
3、关于物流成本占GDP比例,老王的几个观点
首先强调老王第一个观点,绝不是如专家所说,物流成本占GDP比例越低越好,如果按照所谓“物流总费用占GDP比率”每降低一个百分点就会创造6000多亿元经济效益的说法计算,关闭所有物流相关企业,终止所有公路、铁路、民航的货物运输,让“物流总费用占GDP比率”从目前水平降至0,就能获得9万多亿的经济效益,这未免太他妈的扯蛋了。
再强调第二个观点,老王认为,虽然中国物流成本远远低于发达国家,但是中国的经济结构调整还未完成,随着中国现代服务业等物流成本很低的行业比例增加,中国物流成本占GDP的比例还有较大的下降空间,这也是事实。
老王第三个观点就是根据全世界发达国家和发展中国家的物流成本占GDP的比例的变动规律,物流成本占GDP的比例随着经济结构调整和社会经济的发展,会有一个最优的比例结构,如果经济社会的物流成本占GDP的比例低于这个最优解,经济社会就会发生很多问题,会影响整个经济的持续健康发展。
所以,物流成本绝不是占GDP的比例越低越好,应该有一个最优解,那么中国物流成本占GDP的最佳比例应该是多少呢?
4、中国要不要学习美国和日本的制造业空心化?
依据老王以上三个观点,大家看看历史上美国和日本随着经济结构调整物流成本占GDP比例下降带来的问题。
根据相关经济结构的数据分析,近年来我国经济结构不断调整优化,2017年我国服务业占GDP比重已上升为51.6%,第二产业占比40.5%,农业占比7.9%,这一比例结构大体与1960年代美国经济结构相似,但是中国物流成本占GDP比例远远低于1960年代美国水平,大体相当于美国80年代的水平,这也从另一个侧面说明中国物流成本同比远远低于美国。中日对比分析也有同样结论。
 
美国从上个世纪80年代以来,制造业开始出现严重空心化,金融和服务业等虚拟经济在GDP中所占比重大幅上升,到1990年代现代服务业占比已经超过75%,同时美国物流成本占比也大幅度下降,1990年美国物流成本占GDP比例已经下降到11%左右。
分析日本的物流成本占GDP的比例,其占比大幅下降的年代也与日本经济泡沫破灭,日币升值,实体经济空心化有直接相关的关系。
中国难道也要走美国、日本老路,通过制造业空心化,大力发展第三产业来降低物流成本占GDP的比例吗?中国未来的制造业也需要下降到11%左右吗?
四、中国物流成本占GDP的最优比例到底是多少?
1、美国物流成本占GDP比例最低的2009年为什么引发了经济衰退和市场萧条?
近10年来,美国物流成本占GDP比例在2009年达到了最低7.8%,但是这一年也被称为美国经济与物流行业“毁灭性”的一年,爆发于2008年的美国次贷危机,引发美国经济的衰退和市场的萧条,导致全美货运需求大跌,货运量在短短一年之内就减少了十分之一。其结果造成物流总费用大幅下降和“物流总费用占GDP比率”跌到历史最低,显然这不是大家要结果。
美国物流总费用占GDP比率在经过2008年、2009年两年大跌后,2010年才开始企稳回升,物流总费用占GDP比率回升到8.3%,目前也在8%左右,近10年美国物流总费用占GDP比例平水平接近均9%。
 
 
目前,日本物流成本占GDP比例为11%(注意:所谓日本全行业企业物流费用占销售额的比例5%,绝不是物流成本占GDP的比例也达到了5%);美国在8%左右(注意物流总成本占GDP比例与美国商业物流成本占GDP比例不是一个概念);印度物流成本占GDP比例为13%;巴西物流成本占GDP比例为12%(注意:印度和巴西还没有实现工业化,制造业在GDP中所占比重极少,中国是工业化国家,单位GDP物流量远大于非工业化国家,因此物流成本高于印度和巴西非常正常,难不成大家也学习印度和巴西的落后吗?),这就是目前世界主要类型国家的物流成本占GDP比例的现实。
根据以上分析,如果按照马云、刘强东所讲,中国物流成本占GDP的比例要讲到5%,难道大家需要的是经济危机与经济萧条吗?是中国制造业严重危机,中国实体经济严重空心化,空心化程度严重程度大大超越美国和日本吗?如果真的物流成本占GDP比例达到5%,那将是一种什么样的萧条局面,我不敢想象。
2、中国物流成本占GDP比例还有下降的空间吗?老王测算的中国物流成本占GDP的最优比例是多少?
是不是目前中国物流成本占GDP的比例已经达到了最优,没有了下降空间呢?显然,如上面老王所讲的观点,中国物流成本占GDP比例还有进一步下降空间,还会随着第三产业占比上升,制造业占比下降而下降。
那么,中国物流成本占GDP比重的最优比例到底是多少呢?这需要全面和科学的测算分析,老王个人提出这个问题,一方面,希翼中国相关的研究机构和大学教授组织团队深入研究;另一方面,根据我自己对中国、美国、日本的经济结构变化和物流成本占GDP比例的相关性分析测算,结合对中国经济结构调整的预期分析,为防止中国实体经济衰落,防止中国经济实体经济与虚拟经济的比例严重失调,我认为中国第二产业占GDP比例应该在30%左右,不宜低于25%,第三产业中也要严格控制虚拟经济不正常的超常增长。
根据上述分析测算,我认为中国物流成本占GDP比例最低不宜低于12%。
如果中国物流成本占GDP比例低于12%,必将出现严重的制造业空心化,虚拟经济与实体经济比例失调,经济结构出现新的严重问题,并进一步带来严重的社会问题。
世界上没有绝对的东西,大家不需要陷入让物流成本占GDP比例不断下降的怪圈了。
 

服务流程Services

1021-61554696
空运价格及航班查询

2货物描述
描述货物信息和目的港

3确认航班
确认航班时间进行订舱

4货物进港
货物安检并配上航班

5货物跟踪
及时跟踪货物航班动态

6到港通知
通知客户提货或送货上门

黄金城667722 | 关于大家 | 空运案例 | 空运资讯 | 价格目录 | 联系大家 | 当日达 | 合作伙伴 | 产品先容 | 增值服务 | 服务热线: 021-61554696

友情链接:

Copyright ? 2006-2017 www.dfhkty.com 版权所有:黄金城667722 沪ICP备17047324号-1 办公地址:上海市浦东机场工作区货站内 电话:021-61554696
电子信箱:lingyanwl@163.com 仓库地址:上海市虹桥机场工作区货站内

XML 地图 | Sitemap 地图